Pourquoi les prêteurs privés ne remplaceront peut-être pas Grad PLUS

À compter de 2026, les prêts Grad PLUS prendront fin et de nouvelles options de financement seront mises en place pour les études supérieures et professionnelles. Les nouveaux plafonds d'emprunt ($20 500 $ par an pour les étudiants de master et $50 000 $ pour les étudiants de certains programmes professionnels) marquent une rupture nette avec le modèle précédent, qui permettait d'emprunter jusqu'à la totalité des frais de scolarité.

La frontière entre “ études supérieures ” et “ études professionnelles ” est désormais liée à des définitions fédérales détaillées et à des codes CIP, ce qui place des programmes tels que la physiothérapie, l'ergothérapie, les études d'assistant médical, l'orthophonie et le travail social en dessous du minimum requis pour les études supérieures, malgré des frais de scolarité qui dépassent souvent $40 000 dollars par an.

Ces changements étant entrés en vigueur, la deuxième transformation est désormais en cours : Les prêteurs privés ne sont pas disposés à remplacer ce que Grad PLUS offrait autrefois. L’hésitation trouve son origine dans l’incertitude concernant le risque, le crédit et la réaction comportementale des étudiants et des institutions.

Les prêteurs sont confrontés à un marché qu'ils ne peuvent pas encore modéliser.

Nous avons discuté avec plusieurs prêteurs privés des changements prévus pour 2026. Le message le plus récurrent des prêteurs qui envisagent de nouveaux produits de prêts aux jeunes diplômés est simple : Ils n'ont aucune donnée.

Dans le système actuel, les établissements scolaires peuvent consulter le montant des emprunts de leurs étudiants, mais n'ont aucune visibilité sur leurs scores de crédit, leurs revenus ou d'autres indicateurs de leur santé financière. De leur côté, les organismes prêteurs ne disposent d'aucun historique des performances des étudiants issus de certains programmes, car le gouvernement fédéral assume la quasi-totalité du risque lié aux emprunts des étudiants de cycles supérieurs.

alors que Il existe des donnéesIl est difficile de le convertir en un modèle applicable à chaque programme.

Plus de 1000 outils d'IA gratuits

Au lieu d'une évaluation fédérale, les prêteurs devront prévoir les résultats de remboursement pour chaque programme. Mais sans données des années précédentes, toute prévision préliminaire ne sera que pure conjecture.

Il en résulte une prudence généralisée, et aucun des prêteurs que nous avons interrogés ne semblait disposé à proposer des prêts à durée indéterminée et sans restriction aux programmes d'études supérieures. Nombre d'entre eux étudient actuellement les pistes suivantes :

• Exigences de cosignaturequi peuvent varier non seulement selon l'établissement, mais aussi selon le programme.
• Tarification du programmereflétant le potentiel de gains et le risque d'attrition de chaque niveau.
• La question de savoir si les revenus provenant de l'aide seront pris en comptece qui aide certains emprunteurs, mais est considéré comme peu fiable et temporaire.
• Partage des risquesLes établissements scolaires prennent en charge une partie du risque de défaut de paiement. Cependant, les prêteurs ont souligné que le besoin de partage des risques peut varier d'un programme à l'autre au sein d'un même établissement (et les établissements scolaires y sont généralement réticents).

L'absence de données sur la solvabilité des emprunteurs et sur les résultats des programmes influence tous ces choix. Tant que les prêteurs ne sauront pas qui sont les demandeurs, qui est admissible et qui rembourse, ils ne pourront pas évaluer le risque avec précision.

Évolution probable au cours des premières années : a Structures de prêt mixtesLa grande variation des taux d'intérêt et les différences importantes d'un prêteur à l'autre – même pour un même programme et une même école.

Les établissements d'enseignement supérieur sont très préoccupés par l'avenir.

Les établissements scolaires se trouvent également en terrain inconnu. Pour nombre d'entre eux, notamment ceux dont les programmes de santé de deuxième cycle sont onéreux et classés sous le plafond d'emprunt inférieur, la nouvelle structure crée des lacunes immédiates.

La question la plus controversée est de savoir si les écoles seront impliquées. partage des risques – Accepter de prendre en charge une partie du risque financier en cas de défaut de paiement des étudiants sur leurs prêts privés. La plupart des établissements s'opposent actuellement à cette idée. Cependant, en privé, de nombreux responsables universitaires reconnaissent que si les inscriptions diminuaient fortement en raison de l'incapacité des étudiants à obtenir des prêts privés, cette opposition pourrait s'atténuer.

Certaines écoles ont envisagé de contracter des prêts institutionnels, mais rares sont celles qui disposent de capitaux suffisants pour remplacer les dossiers Grad PLUS. D'autres étudient cette possibilité. Partenariats avec les employeursL'organisation finance une partie des frais de scolarité en échange d'un engagement à travailler après l'obtention du diplôme. Ces accords, similaires aux contrats de service militaire ou aux programmes de formation des officiers de réserve (ROTC), peuvent s'avérer intéressants dans les secteurs confrontés à une pénurie de main-d'œuvre persistante.

Les groupements professionnels explorent également leur propre version de la responsabilité partagée. La forme que pourrait prendre une telle structure reste floue, mais le simple fait que des associations l'envisagent témoigne du caractère potentiellement destructeur de cette nouvelle frontière.

Les accords de partage des revenus sont largement tombés en désuétude, et la plupart des établissements scolaires ne les considèrent pas comme viables. Des organismes de prêt privés ont laissé entendre qu'ils étudiaient des solutions de remboursement indexées sur le revenu, mais aucun ne semble prêt à annoncer un produit concret.

Les questions d'inscription sont toujours présentes partout

Le plus important est de savoir comment les étudiants vont réagir. En réalité, certains étudiants ne pourront prétendre à aucun prêt privé et ne s'inscriront pas à un programme d'études supérieures.

Les programmes dont les frais de scolarité dépassent le plafond fédéral pourraient connaître une forte baisse des inscriptions si les étudiants ne remplissent pas les conditions requises pour obtenir des prêts étudiants privés. Même les programmes les plus solides peuvent subir des fluctuations, les organismes prêteurs testant différents modèles d'évaluation des risques durant les premières années.

Si les inscriptions diminuent trop, les établissements d'enseignement supérieur pourraient être confrontés à des choix difficiles : réduire les coûts, fermer des programmes, envisager un partage des risques ou fermer définitivement.

Pour les organismes prêteurs, le comportement des étudiants présente également des risques. Une baisse significative des inscriptions peut fragiliser les étudiants du programme actuel : les transferts et les changements de programme peuvent impacter leurs échéanciers de remboursement. Faute d’observations claires sur ces tendances, les organismes prêteurs restent prudents.

Comment les futurs étudiants peuvent-ils se préparer ?

Les emprunteurs qui intègrent les programmes après le 1er juillet 2026 seront confrontés à un environnement de prêt plus complexe et fragmenté. Étapes à considérer :

• Sélectionnez le code CIP de votre programme Pour déterminer si cela relève du niveau universitaire ou professionnel.
• Demander une prévision complète des coûts de participationEt pas seulement les frais de scolarité.
• Nous prévoyons que les normes en matière de prêts privés varieront considérablement. Les conditions proposées par les différents prêteurs peuvent varier pour un même programme. Il vous faudra obtenir 3 à 5 devis et comparer les différentes options.
• Demandez aux écoles s'il est prévu d'établir des partenariats avec des employeurs ou des accords de partage des risques.

L'incertitude est un thème récurrent chez les prêteurs et les établissements d'enseignement. Tant que les données ne seront pas suffisamment recueillies, le marché du financement des études supérieures restera flou.

Ne manquez pas ces autres histoires :