Schwab sieht sich nach ETF-Abstimmung gegen Elon Musks Tesla-Vergütung Kritik ausgesetzt.

Charles Schwab sieht sich zunehmender Kritik von einer einflussreichen Gruppe von Tesla-Investoren (NSQ:TSLA) ausgesetzt, die dem Brokerhaus vorwerfen, mit seinen Stimmrechtsvertretungen im Widerspruch zu den Interessen der Aktionäre zu stehen. Der Streit entzündete sich an der Abstimmung mehrerer börsengehandelter Fonds (ETFs) des Unternehmens, die zusammen fast sieben Millionen Tesla-Aktien repräsentieren. gegen Tesla Vorgeschlagenes Vergütungspaket für den CEO Für Elon Musk.

Der Vergütungsplan, der in den nächsten zehn Jahren potenziell einen Wert von 14 Billionen US-Dollar erreichen kann, soll Musk durch eine leistungsbezogene Aktienbeteiligung im Unternehmen halten. Teslas Aufsichtsrat argumentierte, dass dieser Plan notwendig sei, um Musk weiterhin auf das Unternehmen zu fokussieren, während es ehrgeizige Ziele verfolgt, darunter die Produktion von 20 Millionen Fahrzeugen pro Jahr und die Entwicklung selbstfahrender “Robotertaxis” und humanoider Roboter.

Aber die ETFs von Schwab (einschließlich Schwab US Broad Market Fund, Schwab US Large Market Fund und Schwab US Broad Market Core Fund) Sie stimmten gegen das Paket..

Diese Entscheidung löste einen offenen Aufstand unter einem Teil der Tesla-Privatanleger aus, von denen viele in den sozialen Medien aktiv sind und sich zu diesem Thema organisieren.

Wir haben Schwab um eine Stellungnahme zu diesem Sachverhalt gebeten, bisher liegt uns jedoch keine Antwort vor. Wir werden den Artikel aktualisieren, sobald wir weitere Informationen erhalten.

Anleger verlagern ihre Konten

Jason DeBolt, der auf X (ehemals Twitter) mehr als 240.000 Follower hat, warf Schwab vor, “gegen einen der erfolgreichsten Unternehmensvorstände der Geschichte gestimmt zu haben”. Er behauptet, dass die ETFs von Schwab zusammen eine Position von etwa sieben Millionen Tesla-Aktien repräsentieren und dass seine Follower-Community Tesla-Bestände im Wert von “zig oder sogar Hunderten von Millionen” Dollar kontrollieren könnte.

“Wenn die Stimmrechtsausübungspolitik von Schwab nicht den Interessen der Aktionäre entspricht, werden ich und meine Anhänger zig Millionen Tesla-Aktien zu einem Broker transferieren, der dies tut”, schrieb er.

Dieses Gefühl schlägt sich tatsächlich in Taten nieder. Mindestens ein Tesla-Investor hat öffentlich bestätigt, 1,4 Billionen US-Dollar an Altersvorsorgevermögen von Schwab zu Robinhood transferiert zu haben. Er begründete dies sowohl mit den ETF-Abstimmungen als auch mit Robinhoods Transferbonus von 3,1 Billionen US-Dollar für neu hinzukommende Altersvorsorgekonten. Andere kündigten an, diesem Beispiel zu folgen, sollte Schwab vor zukünftigen Abstimmungen nicht umdenken.

Schwabs Kreditdilemma

Im Mittelpunkt des Streits steht eine Frage, die die Wall Street seit langem spaltet: wie ETFs ihr Stimmrecht ausüben sollen.

Als Treuhänder der Fonds üben Unternehmen wie Schwab Stimmrechte im Namen der ETF-Aktionäre aus. Diese Stimmabgaben richten sich nach den internen Richtlinien des Unternehmens zur Stimmrechtsausübung und werden häufig von externen Beratern wie beispielsweise … unterstützt. Glass Lewis oder Institutional Shareholder Services (ISS).

Die Richtlinien von Schwab zur Stimmrechtsvertretung betonen im Allgemeinen die Unabhängigkeit des Vorstands, Transparenz und die leistungsorientierte Vergütung. Dies geht aus einem Bericht von Reuters hervor. Glass Lewis sagte, Musks Paket gebe Anlass zur Sorge. Über Unternehmensführung und Machtkonzentration, trotz Teslas starker Renditen.

Schwabs Verteidiger argumentieren möglicherweise, dass dieser Ansatz eine konsequente Unternehmensführungsphilosophie widerspiegelt und keine Bewertung der Tesla-Performance darstellt. Einzelne Aktionäre – insbesondere solche mit konzentrierten Tesla-Beteiligungen – sehen die Angelegenheit jedoch anders. Für sie bedeutet die Abstimmung einen Verrat an einem Unternehmen, das langfristig außergewöhnliche Renditen erwirtschaftet hat – mehr als 2001 Tsd. US-Dollar in den letzten fünf Jahren.

Die Herausforderung für Schwab besteht darin, dass ETFs die Stimmen von Millionen von Anlegern mit unterschiedlichen Prioritäten sammeln. Einige legen Wert auf diszipliniertes Management, während andere sich ausschließlich für die finanzielle Performance interessieren. Schwabs treuhänderische Pflicht erfordert, dass das Unternehmen die Interessen aller Aktionäre berücksichtigt und nicht nur die der lautstärksten Gruppe.

Die Gegenreaktion verdeutlicht jedoch, wie moderne Stimmrechtsvertretung unerwartete Reputationsrisiken für große Vermögensverwalter bergen kann, insbesondere wenn soziale Medien die Aktionärsbewegungen in Echtzeit verstärken.

Auswirkungen auf Schwab und den gesamten Markt

Auch wenn es noch keine öffentlichen Daten über das Volumen der Kontoüberweisungen von Schwab gibt, könnte die wachsende Online-Kampagne die Loyalität der Anleger in einer Zeit auf die Probe stellen, in der der Wettbewerb unter den Investment-Apps immer härter wird.

Robinhood beispielsweise wirbt aggressiv um unzufriedene Anleger mit Wechselanreizen und einer Nutzerbasis, die sich vorwiegend aus Privatanlegern zusammensetzt, die mit der Community-Kultur von Tesla vertraut sind.

Fidelity und Vanguard, die ebenfalls stark auf Tesla ausgerichtete Fonds verwalten, sind bisher von ähnlichen Gegenreaktionen verschont geblieben – obwohl beide in den letzten Jahren mit Fragen zu ihren Abstimmungsrichtlinien konfrontiert wurden.

Für Schwab, das über 14 Billionen US-Dollar an Kundengeldern verwaltet, dürfte selbst ein moderater Kapitalabfluss von Tesla-orientierten Anlegern finanziell nicht von Bedeutung sein. Das Unternehmen zählt weiterhin zu den größten Vermögensverwaltungsgesellschaften der Welt.

Doch im Hinblick auf die Reputation verdeutlicht es ein heikles Spannungsverhältnis: Wie lässt sich verantwortungsvolles Management mit den Erwartungen motivierter Einzelaktionäre in Einklang bringen, die die Unternehmensführung eher unter dem Gesichtspunkt der Leistung als unter dem der Governance betrachten?.

Was Anleger wissen sollten

Anleger sollten sich darüber im Klaren sein, dass beim Halten von Tesla-Aktien (oder anderen Aktien) über einen ETF oder Investmentfonds, Sie haben keinen direkten Einfluss darauf, wie diese Aktien abgestimmt werden.. Der Fondsmanager trifft diese Entscheidungen gemäß seinen Richtlinien zur Stimmrechtsausübung.

Wer bei Unternehmensangelegenheiten, wie beispielsweise der Festlegung von Vergütungspaketen für Führungskräfte, direkt abstimmen möchte, muss die Aktien direkt in einem Wertpapierdepot auf eigenen Namen halten und nicht über Sammelfonds.

Privatanleger, die möchten, dass ihre Stimmen entsprechend ihrer persönlichen Meinung gezählt werden, sollten möglicherweise den direkten Besitz von Aktien gegenüber einer Investition in einen ETF oder Fonds in Betracht ziehen.

Verpassen Sie nicht diese anderen Geschichten: