Kann die Bundesregierung Studienkredite privatisieren?

Die Trump-Regierung erwägt erneut, Teile ihres 1,6 Billionen Dollar schweren Studienkreditportfolios an private Investoren zu verkaufen – ein Schritt, der das Hochschulfinanzierungssystem des Landes umgestalten und mehr als 45 Millionen Kreditnehmer betreffen könnte.

Berichten zufolgeHochrangige Beamte des Bildungsministeriums und des Finanzministeriums erwägen, wie „hochverzinsliche“ staatliche Kredite an den privaten Markt abgegeben werden können. An den Diskussionen, an denen angeblich Führungskräfte der Finanzbranche und potenzielle Käufer teilnehmen, zeigt sich das übergeordnete Ziel der Regierung, die Rolle des Staates bei der Kreditvergabe an Studenten zu reduzieren und den Wettbewerb im privaten Sektor wiederzubeleben.

Dies geschah, nachdem es Anfang des Jahres Berichte gab, wonach Trump die Übernahme des Studienkreditportfolios durch die Small Business Administration wünsche.

Die Regierung prüft, ob die Privatisierung dazu beitragen kann, die Verwaltungskosten zu senken und die Performance des Portfolios zu verbessern. Dieser Schritt kann jedoch Kreditschutz bieten, einschließlich einkommensabhängiger Zahlungsoptionen, Darlehensprogramme und der einzigartigen Fähigkeit der Regierung, flexible Erleichterungen zu gewähren.

Dies ist nicht das erste Mal, dass diese Idee auftaucht. Trennung des BildungsministeriumsIm Projektdokument 2025 wird vorgeschlagen, das alte staatliche Familienbildungsdarlehensprogramm (FFEL) wiederzubeleben und „alle Kreditprogramme, einschließlich geförderter und nicht geförderter Darlehen sowie (Grad and Parent)“ zu privatisieren.

Was genau bedeutet es also, wenn staatliche Studienkredite an private Kreditgeber verkauft werden, und kann dies tatsächlich passieren? Lassen Sie uns die neuesten Vorschläge, politischen Motive und die möglichen Konsequenzen für die Kreditnehmer diskutieren.

FFEL-Geschichte (Sonderpartnerschaft)

Bis zum Ende des FFL-Programms am 30. Juni 2010 ermöglichte es Sonderkreditgebern – darunter Banken, Kreditgenossenschaften und andere Finanzinstitute –, von der Bundesregierung garantierte Bundeskredite zu gewähren. Diese Garantien deckten Zahlungsausfälle ab, indem Garantieagenturen im Auftrag des US-Bildungsministeriums Kredite aus Entwicklungsländern aufkauften. Darüber hinaus erhielten die Kreditgeber Zahlungen für eine Sondervergütung, um den Marktpreis zu sichern.

Auf seinem Höhepunkt verbrachte das FFL-Programm 63,8 Milliarden Dollar an neuen Bundesdarlehen im akademischen Jahr 2008-2009. Bis 2010, ausstehend Die gesamten FFEL-Kredite beliefen sich auf 516,7 Milliarden Dollar und verteilten sich auf 25,1 Millionen KreditnehmerSeit das Programm eingestellt wurde, ist der Geldbeutel stetig geschrumpft, da die Kreditnehmer ihre Kredite zurückzahlten, aufbrauchten oder ihre Zahlungen einstellten.

Heute, 165,4 Milliarden Dollar von FFEL an 7,3 Millionen Kreditnehmer stehen noch ausDavon entfallen 65,8 Milliarden Dollar auf 2,4 Millionen Kreditnehmer, die noch immer von kommerziellen Kreditgebern verwaltet werden.

Im Vergleich dazu besteht der Rest des Federal Student Loans Capital nun aus $ 1,47 Billionen an Direktkrediten fällig bei 38,2 Millionen KreditnehmernDarüber hinaus sind fast 100 Milliarden TP4T an FFL-Darlehen im Besitz der Regierung oder werden von ihr verwaltet.

Informationen zum Gesundheits- und Bildungsgesetz von 2010 zu allen neuen staatlichen Bildungsdarlehen an William D. Ford Federal Direct Love ab dem 1. Juli 2010.

In Verbindung mit: Statistiken zu Studienkrediten

Bundesstudienkredite werden mit Verlust aufgenommen

Es ist wichtig zu beachten, dass die US-Regierung bei Studienkrediten Geld verliert.

Derzeit erwirtschaften die Parent-Plus-Darlehen für die Bundesregierung lediglich einen klaren Gewinn, wenn man die Kosten des Programms berücksichtigt, die im Rahmen des Federal Credit Reform Law von 1990 berechnet wurden. Selbst diese Darlehen sind nach den Fair-Value-Rechnungslegungsstandards mit Verlusten verbunden.

Insgesamt verlieren die staatlichen Studienkredite Geld. Mehrere Faktoren tragen zu den Gesamtverlusten bei:

• Die tatsächlichen Zinssätze sind niedriger als die marktüblichen Zinssätze für Bundesdarlehen.
• Kredite werden ohne Berücksichtigung der Zahlungsfähigkeit des zukünftigen Kreditnehmers vergeben.
• Die Zuschüsse sind in einkommensabhängigen Zahlungsplänen enthalten, die die Darlehensverpflichtungen um bis zu 63 % reduzieren können.
• Finanzielle Auswirkungen treiben die Ära der Epidemie voran und lassen das Interesse nach.

Die Behauptungen, dass durch die Privatisierung Geld in erster Linie durch die Abschaffung von Toleranz- und Entlassungsprogrammen für staatlich geförderte Studenten und durch die Beseitigung von Schießereien aus bestimmten Darlehensprogrammen und nicht durch betriebliche Effizienz generiert werden könne.

Die wichtigsten Aspekte des Privatisierungsvorschlags sind: Der Präsident kann die Gelder nur dann ohne den Kongress übertragen, wenn dieser Schritt kein Geld der Steuerzahler kostet. Es ist unwahrscheinlich, dass Banken und Kreditgeber aus dem privaten Sektor diese verlustbringenden Vermögenswerte ohne Garantien und … Geld kaufen werden.

Vorteile der Privatisierung

Die Privatisierung staatlicher Studienkredite kann viele Vorteile bieten:

Besondere Nachteile

Allerdings hat die Privatisierung von Studienkrediten auch ihre Schattenseiten:

Praktische Überlegungen

Es ist unwahrscheinlich, dass der Kongress einem Gesetz zur Privatisierung staatlicher Studienkredite zustimmen wird, da dieser Schritt das Haushaltsdefizit des Bundes nicht verringern wird. Darüber hinaus können die Gegenreaktionen der Kreditnehmer und der Interessengruppen, die sich um die Anbindung der Hochschule, die Kostentragfähigkeit und den Schutz der Kreditnehmer kümmern, die Privatisierungsbemühungen behindern.

Der Prozess selbst wird eine verwaltungstechnische Erschöpfung darstellen und kann die Komplikationen widerspiegeln, die bei der Wiederaufnahme der staatlichen Kreditvergabe nach der Epidemie auftraten.

Wie kann das derzeitige Studienkreditprogramm privatisiert werden?

Privatisierungsdarlehen für Studierende können den Verkauf des aktuellen Direktdarlehens und des FFEL-Portfolios an private Kreditgeber beinhalten, während das FFEL-Programm zur Aufnahme neuer Darlehen zurückgegeben wird. Dieser Ansatz führt jedoch nicht zu einer vollständigen Privatisierung, da die Darlehen weiterhin den aktuellen bundesstaatlichen Bedingungen und Bestimmungen (d. h. dem Darlehensvertrag) unterliegen.

Die meisten privaten Kreditgeber haben kein Interesse an staatlichen Krediten, selbst wenn diese mit Garantien und Subventionen ausgestattet sind.

Wenn es um Garantien und Subventionen geht, muss sich die Regierung stark beteiligen – sie muss die Verluste der Kreditgeber decken, Anreize für die aktuellen, vom Kongress auferlegten Kredittoleranzprogramme schaffen und mehr.

Spezialkreditgebern fehlt es möglicherweise auch an den finanziellen und administrativen Möglichkeiten, ein Kreditportfolio zu erhalten. FFEL, das nie mehr als ein Drittel des aktuellen Direktkreditportfolios ausmachte, wurde durch eine Mischung aus zusätzlichen Anleiheemissionen und Verbindungen über die Kapitalmärkte finanziert.

Wenn ein spezieller Kreditgeber ein direktes Kreditportfolio (oder Teile davon) erhält, ist es möglich, dass die bestehenden Kreditmitarbeiter mit der Kreditnehmerverwaltung beauftragt werden, da die Kreditgeber die Serviceorganisation nicht für die Bearbeitung des Kreditportfolios intensivieren können. Daher werden Kreditnehmer für ihre Studienkredite höchstwahrscheinlich mit Unternehmen wie Mahala und Aidvantage zusammenarbeiten.

Einblicke in die Privatisierung

Sollte sich die Privatisierung als undurchführbar erweisen, können andere Lehrpläne in Betracht gezogen werden:

Dies bedeutet, dass Kreditnehmer mit hohem Risiko möglicherweise nicht an teuren Hochschulen eingeschrieben werden können, da sie keine Kredite zur Deckung der Studiengebühren erhalten. Stattdessen müssen sie sich möglicherweise an Hochschulen und öffentlichen Universitäten im Land einschreiben, die eine „kreditfreie“ finanzielle Unterstützung bieten und in der Regel weniger kosten.

Abschließende Ideen

Auch wenn die Privatisierung einige Vorteile mit sich bringen kann, Seine Mängel und logistischen Herausforderungen machen es zu einer unwahrscheinlichen und kostspieligen Lösung.

Stattdessen zielen die Reformen darauf ab, die Effizienz zu verbessern, Risiken zu verringern und ein Gleichgewicht mit Nachhaltigkeit zu erreichen – praktischere Alternativen zur Behebung der Mängel im staatlichen Kreditsystem.

Verpassen Sie nicht diese anderen Geschichten: