قد تتوقف إدارة ترامب عن تمويل مكتب حماية المستهلك المالي بحلول عام 2026

كثفت إدارة ترامب حملتها لسحب التمويل من مكتب حماية المستهلك المالي، مما قد يؤدي إلى إغلاقه فعليا خلال عام.

في رفع دعوى قضائية(ملف PDF) أعلنت الإدارة هذا الأسبوع أن مكتب حماية المستهلك المالي لا يستطيع طلب أموال إضافية من الاحتياطي الفيدرالي، وهو مصدر تمويله التشغيلي المعتاد. وأكد المكتب أن احتياطياته تكفي حتى ديسمبر، لكنه "يتوقع استنفاد أمواله المتاحة حاليًا في أوائل عام ٢٠٢٦". وبدون تدخل الكونغرس، سيعني هذا الجدول الزمني نهاية قدرة مكتب حماية المستهلك المالي على العمل.

أصدر مكتب المستشار القانوني بوزارة العدل الرأي القانوني الداعم للقرار. وجادل المكتب بأنه بموجب قانون دود-فرانكلا يمكن لمكتب حماية المستهلك المالي استلام الأموال إلا من "الأرباح المجمعة لنظام الاحتياطي الفيدرالي". ولأن الاحتياطي الفيدرالي سجل خسائر منذ عام ٢٠٢٢ (حوالي ١٫٤٧٧٫٦ مليار دولار أمريكي العام الماضي)، تُصرّ الإدارة على عدم وجود "أرباح" لتحويلها.

“ذكر الرأي أن "الاحتياطي الفيدرالي يفتقر حاليًا إلى أرباح مجمعة يمكن أن يستمد منها أرباحًا". إذا لم يحقق الاحتياطي الفيدرالي أرباحًا، فلن يتمكن من تحويل الأموال إلى مكتب حماية المستهلك المالي.

يُعيد هذا التفسير تعريف "الأرباح المُجمّعة" ليعني صافي الأرباح وليس إجمالي الدخل، وهو تعريف قد يخضع للتأويل. وقد أيدت المحكمة العليا دستورية هيكل تمويل مكتب حماية المستهلك المالي في عام ٢٠٢٤، دون اعتماد هذا التعريف.

ما سيحدث بعد ذلك ليس واضحا بعد.

حملة مستمرة لإضعاف مكتب حماية المستهلك المالي

تُمدّد هذه الخطوة الأخيرة جهودًا جمهوريةً استمرت لسنواتٍ لتفكيك مكتب حماية المستهلك المالي، الذي أُنشئ عام ٢٠١٠ كجزءٍ من قانون دود-فرانك للإصلاح المالي في أعقاب أزمة عام ٢٠٠٨. صُمّمت الوكالة لتكون بمعزلٍ عن مخصصات الكونجرس، حتى تتمكن من تنظيم البنوك وشركات بطاقات الائتمان والمُقرضين دون تدخلٍ سياسي.

لقد كانت هناك قوة دافعة لإغلاق CPFB.

في أبريل/نيسان، دفعت إدارة ترامب بتسريح موظفي مكتب حماية المستهلك المالي (CFPB) من الفئة 90%. لكن قاضيًا فيدراليًا عرقل الأمر بسرعة.

خلال المفاوضات حول مشروع قانون "الجميلة الكبيرة"، سعى مجلس النواب إلى خفض التمويل المخصص لمكتب حماية المستهلك المالي، لكن هذا الأمر تم منعه في مجلس الشيوخ.

الأثر القانوني

ويؤدي تفسير وزارة العدل إلى إدخال حالة جديدة من عدم اليقين بالنسبة للوكالة والصناعة المالية على حد سواء.

قد تكون لهذه الحجة عواقب بعيدة المدى. فإذا كان المقصود من "الأرباح المجمعة" هو الربح، فقد ينطبق المنطق نفسه على التحويلات النقدية الأخرى التي يقوم بها الاحتياطي الفيدرالي، مما قد يُقوّض عمليات البنك المركزي نفسه.

لا شك أن هذه الخطوة تحديدًا محاولة لشلّ مكتب حماية المستهلك المالي بعد أن أغلقت المحكمة العليا طعونًا دستورية أخرى. لكن قد يكون لها تأثير أكبر.

كما أن موقف الإدارة يضعها في خلاف مع بعض المسؤولين المحافظين. المدعي العام لولاية تكساس، كين باكستون، وهو جمهوري لقد رفض الفكرة سابقا أن مكتب حماية المستهلك المالي لا يمكن تمويله إلا من خلال أرباح بنك الاحتياطي الفيدرالي، ووصف هذه الحجة بأنها غير متسقة مع نص قانون دود-فرانك.

تأثير المستهلك ومستقبل الرقابة المالية

إذا نفدت أموال مكتب حماية المستهلك المالي، فستمتد التأثيرات إلى شؤون المستهلكين المالية. يُشرف المكتب على القوانين الفيدرالية التي تُنظّم بطاقات الائتمان، والرهون العقارية، وقروض يوم الدفع، وقروض الطلاب - وهي أسواق يبلغ مجموع ديونها الاستهلاكية حوالي 18 تريليون دولار. كما يُعالج المكتب مئات الآلاف من الشكاوى سنويًا من المقترضين والمستهلكين الذين يدّعون ممارساتٍ خادعة أو مُسيئة.

يُحذّر المدافعون عن حقوق المستهلك من أن إغلاق مكتب حماية المستهلك المالي سيُخلّف فجوةً كبيرةً في إنفاذ القانون، مع ارتفاع مستويات ديون الأسر وحالات التخلف عن سداد القروض. وتقترب حالات التخلف عن سداد قروض بطاقات الائتمان والسيارات والطلاب من أعلى مستوياتها بعد الركود، أو تكاد. ويشيرون إلى أنه بدون إشراف المكتب، قد يواجه المُقرضون عواقب أقلّ على السلوكيات الاستغلالية أو انتهاكات خصوصية البيانات.

حاليًا، لا يزال مكتب حماية المستهلك المالي يعمل، ولكنه معطل إلى حد كبير. وقد تباطأ جزء كبير من عمله في مجال إنفاذ القانون، وقد تكون القضايا القانونية المعلقة معرضة للخطر إذا قررت المحاكم أن المكتب يفتقر إلى سلطة تمويلية قانونية.

نظريًا، يُمكن للكونغرس تخصيص أموال مباشرة لمكتب حماية المستهلك المالي لمواصلة عمله. لكن نظرًا للمعارضة الجمهورية المستمرة، تُعتبر هذه الخطوة مستبعدة.

وهذا يعني أن مستقبل الوكالة من المرجح أن يعتمد على كيفية تفسير المحاكم لرأي مكتب المستشار القانوني وما إذا كانت تنظر إلى تفسير الإدارة الجديدة لـ "الأرباح الموحدة" على أنه قابل للدفاع عنه قانونيًا.

لا تفوت هذه القصص الأخرى: