Schwab fait face à une vague de critiques suite au vote de son ETF contre la rémunération d'Elon Musk chez Tesla.

Charles Schwab fait face à une grogne croissante de la part d'un groupe influent d'investisseurs de Tesla (NSQ :TSLA) qui affirment que les votes par procuration de la société de courtage sont contraires aux intérêts des actionnaires. La controverse découle d'un vote de plusieurs fonds négociés en bourse (ETF) de la société, qui représentent près de sept millions d'actions Tesla. contre Tesla Proposition de rémunération du PDG Pour Elon Musk.

Ce plan de rémunération, dont la valeur pourrait atteindre 1 400 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, vise à fidéliser Musk grâce à une attribution d'actions liée à ses performances. Le conseil d'administration de Tesla a justifié ce plan par la nécessité de maintenir l'engagement de Musk envers l'entreprise, qui poursuit des objectifs ambitieux, notamment la production de 20 millions de véhicules par an et le développement de “ taxis robots ” autonomes et de robots humanoïdes.

Mais les ETF de Schwab (notamment le Schwab US Broad Market Fund, le Schwab US Large Market Fund et le Schwab US Broad Market Core Fund) Ils ont voté contre le projet..

Cette décision a déclenché une révolte ouverte parmi une partie des investisseurs particuliers de Tesla, dont beaucoup sont actifs sur les réseaux sociaux et s'organisent autour de cette question.

Nous avons contacté Schwab pour obtenir des commentaires sur cet article, mais à l'heure où nous publions cet article, nous n'avons reçu aucune réponse. Nous mettrons à jour cet article si nous recevons de nouvelles informations.

Les investisseurs transfèrent leurs comptes

Jason DeBolt, qui compte plus de 240 000 abonnés sur X (anciennement Twitter), a accusé Schwab d’avoir “ voté contre l’un des conseils d’administration les plus performants de l’histoire ”. Il affirme que les ETF de Schwab représentent collectivement une position d’environ sept millions d’actions Tesla et que sa communauté d’abonnés pourrait contrôler “ des dizaines, voire des centaines de millions ” de dollars d’actions Tesla.

“ Si les politiques de vote par procuration de Schwab ne reflètent pas les intérêts des actionnaires, mes partisans et moi-même transférerons des dizaines de millions d'actions Tesla vers un courtier qui le fera ”, a-t-il écrit.

Ce sentiment se traduit concrètement en actes. Au moins un investisseur de Tesla a publiquement confirmé le transfert de 1 400 000 $ d'actifs de retraite de Schwab vers Robinhood, invoquant à la fois les votes sur les ETF et le bonus de transfert de 31 300 000 $ offert par Robinhood pour les comptes de retraite entrants. D'autres se sont engagés à faire de même si Schwab ne change pas de cap avant les prochains votes.

Le dilemme de crédit de Schwab

Au cœur du différend se trouve une question qui divise Wall Street depuis longtemps : comment les ETF doivent exercer leur droit de vote.

En tant que fiduciaires des fonds, des sociétés comme Schwab exercent des votes par procuration au nom des actionnaires de l'ETF. Ces votes sont guidés par les politiques internes de vote par procuration de l'entreprise et sont souvent éclairés par des consultants externes tels que… Verre Lewis ou Services aux actionnaires institutionnels (ISS).

Les directives de Schwab en matière de vote par procuration mettent généralement l'accent sur l'indépendance du conseil d'administration, la transparence et l'alignement de la rémunération sur la performance. Selon un rapport de Reuters. Selon Glass Lewis, le plan de Musk soulève des inquiétudes. À propos de la gouvernance d'entreprise et de la concentration du pouvoir, malgré les excellents résultats de Tesla.

Les défenseurs de Schwab pourraient arguer que cette approche reflète une philosophie de gouvernance cohérente et ne constitue pas un jugement sur les performances de Tesla. Cependant, les actionnaires individuels – notamment ceux qui détiennent des participations importantes dans Tesla – perçoivent la question différemment. À leurs yeux, ce vote représente une trahison envers une entreprise qui a généré des rendements exceptionnels sur le long terme – supérieurs à 200% au cours des cinq dernières années.

Le défi pour Schwab réside dans le fait que les ETF recueillent les votes de millions d'investisseurs aux priorités diverses. Certains s'intéressent à la rigueur de la gestion, tandis que d'autres ne se soucient que de la performance financière. L'obligation fiduciaire de Schwab lui impose de prendre en compte les intérêts collectifs de tous les actionnaires, et non seulement ceux des plus influents.

Cependant, cette réaction négative illustre comment le vote par procuration moderne peut engendrer des risques inattendus pour la réputation des grands gestionnaires d'actifs, notamment lorsque les médias sociaux amplifient les mouvements des actionnaires en temps réel.

Impact sur Schwab et le marché en général

Bien qu'il n'existe pas encore de données publiques sur le volume des transferts de comptes depuis Schwab, la campagne en ligne croissante pourrait mettre à l'épreuve la fidélité des investisseurs à un moment où la concurrence entre les applications d'investissement s'intensifie.

Par exemple, Robinhood courtise activement les investisseurs mécontents en leur proposant des incitations au changement et en s'appuyant sur une base d'utilisateurs composée principalement de traders particuliers familiers avec la culture communautaire de Tesla.

Fidelity et Vanguard, qui gèrent également des fonds fortement investis dans Tesla, ont jusqu'à présent évité des réactions similaires, même si leurs politiques de vote ont été remises en question ces dernières années.

Pour Schwab, qui gère plus de 1 400 milliards de dollars d'actifs clients, même une sortie de capitaux modeste de la part d'investisseurs intéressés par Tesla pourrait ne pas avoir d'incidence financière significative. La société demeure l'une des plus importantes sociétés de gestion d'actifs au monde.

Mais en termes de réputation, cela met en lumière une tension délicate : comment concilier une gestion responsable et les attentes d'actionnaires individuels motivés qui perçoivent le leadership d'entreprise sous l'angle de la performance plutôt que sous celui de la gouvernance ?.

Ce que les investisseurs doivent savoir

Les investisseurs doivent savoir que lorsqu'ils détiennent des actions Tesla (ou toute autre action) par le biais d'un ETF ou d'un fonds commun de placement, Ils ne contrôlent pas directement la manière dont ces actions sont votées.. Le gestionnaire du fonds prend ces décisions conformément à ses politiques de vote par procuration.

Ceux qui souhaitent voter directement sur les questions d'entreprise, telles que les rémunérations des dirigeants, doivent détenir des actions directement dans un compte de courtage à leur nom plutôt que par le biais de fonds communs.

Les investisseurs particuliers qui souhaitent que leurs votes soient comptabilisés conformément à leurs opinions personnelles pourraient devoir envisager l'achat direct d'actions plutôt que l'investissement dans un ETF ou un fonds.

Ne manquez pas ces autres histoires :