Le gouvernement fédéral peut-il privatiser les prêts étudiants ?

L'administration Trump évalue à nouveau si elle va vendre une partie du portefeuille de prêts étudiants de 1,6 billion de dollars à des investisseurs privés – une mesure qui peut remodeler le système de financement de l'enseignement supérieur du pays et affecter plus de 45 millions d'emprunteurs.

Selon les rapportsDe hauts fonctionnaires du ministère de l'Éducation et du Trésor étudient les moyens de céder les prêts fédéraux « à haut rendement » au marché privé. Ces discussions, auxquelles participeraient des dirigeants du secteur financier et des acheteurs potentiels, reflètent l'objectif plus large de l'administration : réduire le rôle de l'État dans les prêts aux étudiants et relancer la concurrence dans le secteur privé.

Cela fait suite à des rapports publiés plus tôt cette année selon lesquels Trump souhaitait que la Small Business Administration prenne en charge le portefeuille de prêts étudiants.

L'administration cherche à savoir si la privatisation peut contribuer à réduire les coûts administratifs et à améliorer la performance du portefeuille. Cependant, cette mesure peut offrir une protection contre l'emprunt, notamment des options de paiement en fonction des revenus, des programmes de prêts et la capacité unique du gouvernement à offrir des allègements budgétaires flexibles.

Ce n’est pas la première fois que l’idée apparaît. Séparation du ministère de l'ÉducationLe document de projet 2025 propose de relancer l'ancien programme fédéral de prêts aux familles pour l'éducation (FFEL) en « privatisant tous les programmes de prêt, y compris les prêts subventionnés et inutiles, ainsi que (les diplômés et les parents) ».

Alors, que signifie exactement la vente des prêts étudiants fédéraux à des prêteurs privés ? Cette fois, est-ce vraiment possible ? Laissons de côté les dernières propositions, les motivations politiques et les conséquences potentielles pour les emprunteurs.

Histoire du FFEL (Partenariat spécial)

Avant son extinction le 30 juin 2010, le FFL a permis aux prêteurs spéciaux – dont des banques, des coopératives de crédit et d'autres institutions financières – d'accorder des prêts fédéraux garantis par le gouvernement fédéral. Ces garanties couvrent les défauts de paiement, grâce à l'intervention d'organismes de garantie qui rachètent les prêts non encore développés pour le compte du ministère de l'Éducation des États-Unis. De plus, les prêteurs ont reçu des paiements au titre d'une allocation spéciale visant à garantir le prix du marché.

À son apogée, le programme FFL a dépensé 63,8 milliards de dollars de nouveaux prêts fédéraux au cours de l’année universitaire 2008-2009. D'ici 2010, en attente Le total des prêts FFEL a atteint 516,7 milliards de dollars et s'est réparti sur 25,1 millions d'emprunteursDepuis l’arrêt du programme, le portefeuille a diminué régulièrement, à mesure que les emprunteurs payaient, vidaient leurs prêts ou faisaient défaut.

aujourd'hui, 165,4 milliards de dollars du FFEL à 7,3 millions d'emprunteurs sont toujours en attenteDont 65,8 milliards de dollars pour 2,4 millions d'emprunteurs toujours maintenus par des prêteurs commerciaux.

En comparaison, le reste du capital des prêts étudiants fédéraux se compose désormais de $ 1,47 billion de dollars de prêts directs dus à 38,2 millions d'emprunteursEn plus de près de $ 100 milliards de prêts FFL détenus ou gérés par le gouvernement.

À propos de la loi de 2010 sur les soins de santé et l'éducation concernant tous les nouveaux prêts fédéraux à l'éducation accordés à William D. Ford Federal Direct Love à compter du 1er juillet 2010.

En rapport avec : Statistiques sur les prêts étudiants

Les prêts étudiants fédéraux sont levés avec une perte

Il est important de noter que le gouvernement des États-Unis perd de l’argent sur les prêts étudiants.

À l'heure actuelle, les prêts Parent Plus ne génèrent un bénéfice net pour le gouvernement fédéral que sur la base des coûts du programme, tels que calculés conformément à la loi fédérale de réforme du crédit de 1990. Même ces prêts sont déficitaires lorsqu'ils sont évalués selon les normes comptables de la juste valeur.

Globalement, les prêts étudiants fédéraux sont déficitaires. Plusieurs facteurs contribuent à ces pertes :

• Les taux d’intérêt utiles sont inférieurs à ceux du marché sur les prêts fédéraux.
• Les prêts sont présentés sans tenir compte de la capacité du futur emprunteur à rembourser la dette.
• Les subventions incluses dans les plans de paiement en fonction du revenu, qui peuvent réduire les obligations de prêt jusqu'à 63 %.
• Les effets financiers vont faire reculer l'ère de l'épidémie et abandonner l'intérêt.

Les allégations selon lesquelles la privatisation fournirait de l'argent en premier lieu en annulant les programmes de tolérance et de libération des étudiants fédéraux et en éliminant les tirs de certains programmes de prêts, et non en favorisant l'efficacité opérationnelle.

Les principaux aspects de la proposition de privatisation sont les suivants : La seule façon pour le président de transférer le portefeuille sans le Congrès est que cette mesure n'entraîne pas de frais pour les contribuables. Il est peu probable que les banques et les prêteurs du secteur privé rachètent ces actifs déficitaires sans garanties et… sans argent.

Avantages de la privatisation

La privatisation des prêts étudiants fédéraux peut offrir de nombreux avantages :

Inconvénients particuliers

Cependant, la privatisation des prêts étudiants n’est pas sans inconvénients :

Considérations pratiques

Il est peu probable que le Congrès approuve une loi visant à privatiser les prêts étudiants fédéraux, car cette mesure ne réduira pas le déficit budgétaire fédéral. De plus, la réaction inverse des emprunteurs et des groupes d'invitation soucieux d'atteindre l'université et de pouvoir supporter les coûts et protéger l'emprunteur pourrait entraver les efforts de privatisation.

Le processus lui-même constituera un épuisement administratif et peut refléter les complications observées lors du redémarrage des prêts fédéraux après l’épidémie.

Comment le programme actuel de prêts étudiants peut-il être privatisé ?

Les prêts étudiants de privatisation peuvent inclure la vente du prêt direct actuel et du portefeuille FFEL à des prêteurs privés, tout en restituant le programme FFEL pour obtenir de nouveaux prêts. Cependant, cette approche ne constituera pas une privatisation complète, car les prêts restent soumis aux conditions et dispositions fédérales actuelles (c'est-à-dire à la convention de prêt).

La plupart des prêteurs privés n’ont pas envie de contracter des prêts fédéraux, même avec des garanties et des subventions.

En matière de garanties et de subventions, le gouvernement doit partager ses efforts avec force : en couvrant les pertes des prêteurs, en offrant des incitations pour les programmes actuels de tolérance aux prêts imposés par le Congrès, et bien plus encore.

Les prêteurs spécialisés peuvent également manquer de capacités financières et administratives pour obtenir un portefeuille de prêts. FFEL, qui n'a jamais représenté plus d'un tiers du portefeuille actuel de prêts directs, a été financé par une combinaison d'émissions obligataires supplémentaires et de connexions via les marchés financiers.

Si un prêteur spécial est chargé d'obtenir un portefeuille de prêts directs (ou une partie de celui-ci), il est possible que les employés actuels du service de prêt soient engagés pour assurer la gestion du portefeuille de prêts de l'emprunteur, car les prêteurs ne pourront pas renforcer l'organisation de service pour gérer le portefeuille de prêts. Par conséquent, les emprunteurs feront probablement appel à des sociétés telles que Mahala et Aidvantage pour leurs prêts étudiants.

Aperçus de la privatisation

Si la privatisation s’avère peu pratique, d’autres programmes d’études peuvent être envisagés :

Cela signifie que les emprunteurs à haut risque pourraient se voir refuser l'inscription dans des établissements d'enseignement supérieur coûteux, faute de pouvoir obtenir de prêts pour couvrir les frais. Ils pourraient alors être contraints de s'inscrire dans des universités et des établissements publics du pays proposant des aides financières « sans prêt », généralement moins onéreuses.

Idées finales

Bien que la privatisation puisse apporter certains avantages, Ses défauts et ses défis logistiques en font une solution improbable et coûteuse.

Au lieu de cela, les réformes visent à améliorer l’efficacité, à réduire les risques et à trouver un équilibre avec des alternatives plus pratiques et durables pour remédier aux lacunes du système de prêts fédéraux.

Ne manquez pas ces autres histoires :