Wichtige Punkte
- Einundzwanzig Bundesstaaten und der District of Columbia haben das US-Bildungsministerium verklagt und behaupten, dass die neue PSLF-Regel es dem Ministerium illegalerweise erlaubt, Arbeitgebern, die es nicht bevorzugt, die Berechtigung zum Erlass von Studentendarlehen zu verweigern.
- Die Koalition kritisiert, dass die Regelung das Studentenkreditsystem “instrumentalisiert”, indem sie öffentliche und gemeinnützige Arbeitgeber als Akteure mit “wesentlichen illegalen Absichten” kennzeichnet.”
- In der Klage wird behauptet, die Regelung verstoße gegen das Hochschulgesetz und den ersten Verfassungszusatz, und es wird versucht, sie vor ihrem Inkrafttreten im Juli 2026 zu stoppen.
Eine Koalition aus 21 von Demokraten regierten Bundesstaaten und dem District of Columbia reichte am Montag vor einem Bundesgericht Klage ein, um eine umstrittene neue Regelung zu blockieren, die die Anspruchsberechtigung für das Programm zur Schuldenerlassung im öffentlichen Dienst (PSLF) neu definieren würde. Dies geschah kurz nachdem bereits eine Gruppe von Städten und gemeinnützigen Organisationen aus denselben Gründen Klage eingereicht hatte.
Die Beschwerde lautet: Commonwealth of Massachusetts et al. gegen das US-Bildungsministerium und Linda McMahon (PDF-Datei). Die Bundesstaaten behaupten, die Trump-Regierung habe ihre rechtlichen Befugnisse überschritten und ein langjähriges, parteiübergreifendes Programm politisiert, das Angestellten im öffentlichen Dienst und in gemeinnützigen Organisationen einen Erlass ihrer Studienkreditschulden ermöglicht.
Möchten Sie dies speichern?
Wir senden Ihnen diesen Artikel per E-Mail, damit Sie später darauf zurückkommen können!
Was die neue PSLF-Regel bewirken wird
Die endgültige Regelung, die am 31. Oktober 2025 veröffentlicht wurde und am 1. Juli 2026 in Kraft treten soll, gibt dem Bildungsminister die Befugnis, jeden staatlichen oder gemeinnützigen Arbeitgeber, der als Arbeitgeber eines Arbeitsplatzes gilt, zu disqualifizieren. “Wichtiges illegales Ziel.”Dies geschah auf Grundlage einer Exekutivanordnung, die Präsident Trump im vergangenen März unterzeichnet hatte.
Der Abschnitt führt mehrere Beispiele an, darunter:
- Unterstützung bei Verstößen gegen das Bundesimmigrationsrecht
- Bereitstellung geschlechtsangleichender medizinischer Versorgung
- Sich an “rechtswidriger Diskriminierung” beteiligen”
- Unterstützung von “öffentlicher Unruhe” oder “politischer Gewalt”.”
Kritiker bemängeln, dass diese Kategorien eng mit Themen verknüpft sind, die die Regierung bereits in anderen Politikbereichen thematisiert hat. “Die einzigen erwähnten Formen der ‘Illegalität’ sind eine sorgfältig ausgewählte Liste von Gruppen und Aktivitäten, die dieser Regierung besonders wohlgesonnen sind, darunter die Unterstützung von Einwanderern, die Förderung geschlechtsangleichender Partnerschaften, Initiativen für Vielfalt, Gleichstellung und Inklusion sowie politische Proteste”, heißt es in der Beschwerde.
Indem dem Bildungsministerium Ermessensspielraum bei der Auslegung dieser Begriffe eingeräumt wird, so die Bundesstaaten, ermöglicht die Regelung der Bundesregierung faktisch, ganzen Sektoren (wie z. B. Zufluchtsstaaten, gemeinnützigen Organisationen für die Rechte von Einwanderern oder Universitäten mit DEI-Programmen) die Berechtigung zum PSLF-Programm allein aufgrund politischer Meinungsverschiedenheiten zu entziehen.
Rechtliche Argumentation
Die 47-seitige Klage, eingereicht von Generalstaatsanwälten aus Massachusetts, New York, Kalifornien, Colorado, Illinois, Maryland, Washington und 15 weiteren Gerichtsbarkeiten, stützt sich auf zwei Hauptbehauptungen:
- Rechtsverstoß Die Regelung steht im Widerspruch zum Hochschulgesetz, das die Anspruchsberechtigung für das PSLF-Programm eindeutig auf “Vollzeitbeschäftigung im öffentlichen Dienst” oder bei einer steuerbefreiten gemeinnützigen Organisation gemäß 501(c)(3) festlegt. Der Kongress sah keine Ausnahmen für Arbeitgeber vor, die “rechtswidrige” Aktivitäten ausüben oder unliebsame Ansichten vertreten.
- Verstoß gegen das Verwaltungsverfahrensgesetz Die Regelung sei “willkürlich und unbegründet” und räume dem Bildungsministerium “praktisch unbegrenzten Ermessensspielraum” bei der Bestimmung ein, welche Arbeitgeber nicht teilnahmeberechtigt seien. Die Beschwerde weist darauf hin, dass diese Bestimmung ‘'Hohes illegales Ziel'’ Es taucht nirgendwo im PSLF-Gesetz auf und es fehlen klare Standards für die Benachrichtigung oder den Einspruch.
Die Klage enthält außerdem eine verfassungsrechtliche Beanstandung, in der behauptet wird, dass gegen die Regel verstoßen werde. Erster Verfassungszusatz Schutz durch Bestrafung von Arbeitgebern des öffentlichen Sektors und gemeinnützigen Organisationen für ihre Äußerungen und ihr Engagement.
Wie PSLF funktioniert und warum das wichtig ist
Das 2007 mit parteiübergreifender Unterstützung ins Leben gerufene PSLF-Programm ermöglicht es Kreditnehmern, die 120 monatliche Zahlungen leisten und gleichzeitig in Vollzeit bei einem qualifizierten staatlichen oder gemeinnützigen Arbeitgeber beschäftigt sind, den verbleibenden Restbetrag ihrer Bundesstudentendarlehen erlassen zu bekommen.
Das Programm hat Befreiung von mehr als 1,4 Billionen PKR, 85 Milliarden PKR für mehr als eine Million KreditnehmerDies betrifft unter anderem Lehrer, Feuerwehrleute, Sozialarbeiter und Krankenschwestern. Viele Bundesstaaten nutzen das PSLF-Programm als Instrument zur Rekrutierung von Personal für schwer zu besetzende öffentliche Stellen.
Die Kläger argumentieren, dass die neue Regelung diese Grundlage gefährdet. Wenn einer Landes- oder Stadtverwaltung ein “rechtswidriger Zweck” unterstellt wird – beispielsweise der Schutz von Einwanderern oder die Finanzierung von Programmen des öffentlichen Gesundheitswesens, die auch geschlechtsangleichende Maßnahmen umfassen –, könnten ihre Angestellten den Anspruch auf den Schuldenerlass im Rahmen des öffentlichen Dienst (PSLF) verlieren. Kreditnehmer, die jahrelang förderfähige Zahlungen geleistet haben, müssten dann möglicherweise von vorne beginnen oder ganz auf den Schuldenerlass verzichten.
Besonders problematisch wird es bei großen Arbeitgebern wie der Stadt Los Angeles – die Schulen, ein Krankenhaus, Feuerwehr und Polizei beschäftigt, allesamt städtische Angestellte. Sollte sich herausstellen, dass ein Bereich “illegal genutzt” wird, könnten alle Angestellten Nachteile erleiden.
Was wird als nächstes passieren?
Die Koalition mehrerer Bundesstaaten fordert das Gericht auf, die Regelung aufzuheben, sie für rechtswidrig zu erklären und dem Ministerium ihre Umsetzung zu untersagen. Die Bundesstaaten beantragen zudem eine Feststellungsklage mit der Begründung, dass das Hochschulrecht keinen Raum für den Test des “rechtswidrigen Zwecks” lasse.
Das Bildungsministerium hat noch keine Stellungnahme abgegeben, es wird jedoch erwartet, dass Beamte erklären werden, die Regelung falle in den Zuständigkeitsbereich der Behörde, um die Sicherheit des Programms zu gewährleisten.
Da die Regelung erst im Juli 2026 in Kraft treten wird, werden die Gerichte voraussichtlich in den nächsten Monaten (nach dem Ende des Regierungsstillstands) Anträge auf einstweilige Verfügungen verhandeln. Dies stellt eine der wichtigsten rechtlichen Prüfungen der Bundesstudentenkreditpolitik dar, seit der Oberste Gerichtshof den Schuldenerlassplan von 2023 für ungültig erklärt hat.
Verpassen Sie nicht diese anderen Geschichten:
Städte klagen wegen Regeländerung für Arbeitgeber im Rahmen des PSLF-Programms
Kann die Bundesregierung Studienkredite privatisieren?
Kann Präsident Trump den Erlass von Studienkrediten rückgängig machen?
Herausgeber: Colin Greaves
Der Beitrag „21 Bundesstaaten verklagen die Trump-Regierung wegen der neuen PSLF-Regel“ erschien zuerst auf The College Investor.
