Points clés
- Vingt-et-un États et le district de Columbia ont intenté un procès au ministère américain de l'Éducation, affirmant que la nouvelle règle du PSLF autorise illégalement le ministère à refuser l'admissibilité à l'annulation des prêts étudiants aux employeurs qu'il ne favorise pas.
- La coalition affirme que cette règle “ instrumentalise ” le système de prêts étudiants en qualifiant les employeurs publics et à but non lucratif d’ayant un “ objectif illégal substantiel ”.”
- La plainte affirme que la règle viole la loi sur l'enseignement supérieur et le premier amendement, et vise à l'empêcher d'entrer en vigueur avant sa date d'application prévue en juillet 2026.
Une coalition de 21 États à majorité démocrate et du District de Columbia a déposé lundi une plainte devant un tribunal fédéral pour bloquer une nouvelle réglementation controversée qui redéfinirait les critères d'admissibilité au programme de remise de dette pour service public (PSLF). Cette action intervient peu après qu'un groupe de villes et d'organismes à but non lucratif a également déposé une plainte pour les mêmes raisons.
La plainte est Commonwealth of Massachusetts et al. c. US Department of Education et Linda McMahon (Fichier PDF). Les États affirment que l'administration Trump a outrepassé ses pouvoirs légaux et politisé un programme bipartisan de longue date qui offre un allègement de la dette étudiante aux employés du gouvernement et des organismes sans but lucratif.
Voulez-vous sauvegarder ceci ?
Nous vous enverrons cet article par e-mail, afin que vous puissiez y revenir plus tard !
Que fera la nouvelle règle du PSLF ?
La règle finale, publiée le 31 octobre 2025 et devant entrer en vigueur le 1er juillet 2026, donne au secrétaire à l'Éducation le pouvoir de disqualifier tout employeur gouvernemental ou à but non lucratif considéré comme ayant un emploi. “ Cible illégale majeure. ”Cette décision fait suite à un décret présidentiel signé par le président Trump en mars dernier.
Cette section cite plusieurs exemples, notamment :
- Assistance en cas de violation de la loi fédérale sur l'immigration
- Fournir des soins médicaux d'affirmation de genre
- Se livrer à une “ discrimination illégale ”
- Soutenir les “ troubles à l’ordre public ” ou la “ violence politique ”.”
Les critiques soulignent que ces catégories reprennent fidèlement des problématiques déjà ciblées par l'administration dans d'autres politiques. “ Les seules formes d'‘ illégalité ’ mentionnées sont une liste soigneusement sélectionnée de groupes et d'activités jugées les plus favorables à cette administration, notamment le soutien aux immigrants, le parrainage pour les personnes transgenres, les initiatives en matière de diversité, d'égalité et d'inclusion, ainsi que les manifestations politiques ”, indique la plainte.
En laissant au ministère de l'Éducation le pouvoir discrétionnaire d'interpréter ces termes, affirment les États, la règle permet de fait au gouvernement fédéral de priver des secteurs entiers (tels que les États sanctuaires, les organisations à but non lucratif de défense des droits des immigrants ou les universités dotées de programmes DEI) de l'admissibilité au programme PSLF sur la seule base de désaccords politiques.
Argument juridique
La plainte de 47 pages, déposée par les procureurs généraux du Massachusetts, de New York, de Californie, du Colorado, de l'Illinois, du Maryland, de Washington et de 15 autres juridictions, repose sur deux allégations principales :
- violation légale Cette règle contrevient à la loi sur l'enseignement supérieur, qui définit clairement l'admissibilité au programme PSLF comme incluant “ un emploi à temps plein au sein du gouvernement ” ou dans un organisme sans but lucratif exonéré d'impôt en vertu de l'article 501(c)(3). Le Congrès n'a prévu aucune exception pour les employeurs se livrant à une activité “ illégale ” ou pour les opinions défavorables.
- Violation de la loi sur la procédure administrative – La règle est “ arbitraire et capricieuse ” et confère au ministère de l’Éducation un pouvoir discrétionnaire “ quasi illimité ” pour déterminer quels employeurs ne sont pas admissibles. La plainte indique que ce terme ‘ Cible illégale de haut niveau ’ Cela n'apparaît nulle part dans la loi relative au PSLF et il n'existe aucune norme claire en matière de notification ou d'appel.
La plainte ajoute également un argument constitutionnel, affirmant que la règle est violée. Premier amendement Protection par la sanction des employeurs du secteur public et des organisations à but non lucratif pour leurs prises de parole et leurs activités de plaidoyer.
Comment fonctionne le programme PSLF et pourquoi c'est important
Créé en 2007 avec le soutien des deux partis, le programme PSLF permet aux emprunteurs qui effectuent 120 paiements mensuels tout en travaillant à temps plein pour un employeur gouvernemental ou à but non lucratif admissible de voir le solde restant de leur prêt étudiant fédéral annulé.
Le programme a Exonération de plus de 1 TP4 TP85 milliards pour plus d'un million d'emprunteursCe programme concerne notamment les enseignants, les pompiers, les travailleurs sociaux et les infirmières. De nombreux États y ont recours comme outil de recrutement pour les postes publics difficiles à pourvoir.
Les plaignants soutiennent que la nouvelle règle menace ce fondement. Si un gouvernement d'État ou municipal est jugé poursuivre un “ but illégal ” – par exemple, protéger les immigrants ou financer des programmes de santé publique incluant des soins d'affirmation de genre – ses employés pourraient perdre leur admissibilité au programme de remise de dette pour les services publics (PSLF). Les emprunteurs qui ont effectué des paiements admissibles pendant des années pourraient devoir recommencer à zéro ou renoncer définitivement à l'annulation de leur dette.
La situation se complique particulièrement avec les grands employeurs comme la ville de Los Angeles, qui emploient des écoles, un hôpital, des pompiers et des policiers. Si l'une de ces entités est reconnue coupable d'“ activité illégale ”, tous les employés risquent d'en pâtir.
Que va-t-il se passer ensuite ?
La coalition de plusieurs États demande à la Cour d'annuler la règle, de la déclarer illégale et d'empêcher le ministère de l'appliquer. Les États sollicitent également un jugement déclaratoire, arguant que la loi sur l'enseignement supérieur ne prévoit aucune possibilité d'appliquer le critère de “ finalité illicite ”.
Le ministère de l'Éducation n'a pas encore donné de réponse, mais les responsables devraient indiquer que cette règle relève de la compétence de l'agence pour garantir la sécurité du programme.
Étant donné que la règle n'entrera en vigueur qu'en juillet 2026, les tribunaux examineront probablement les demandes d'injonctions préliminaires dans les prochains mois (après la fin du blocage gouvernemental), ce qui constituera l'un des tests juridiques les plus importants de la politique fédérale en matière de prêts étudiants depuis que la Cour suprême a invalidé le plan d'annulation de la dette de 2023.
Ne manquez pas ces autres histoires :
Des villes portent plainte contre une modification des règles applicables aux employeurs du programme PSLF.
Le gouvernement fédéral peut-il privatiser les prêts étudiants ?
Le président Trump peut-il revenir sur la remise des prêts étudiants ?
Rédacteur en chef : Colin Greaves
L’article « 21 États poursuivent l’administration Trump au sujet de la nouvelle règle PSLF » est paru initialement sur The College Investor.
